Jo ennen kuin minusta tuli muslimi, mietin miksi joku haluaa poispäin siitä, minne minä haluan tulla - islamiin. Ja ymmärsin nopeasti, että luopumalla islamista ihmiset yleensä pyrkivät siihen, minkä minä uskoin tulevani löytämään islamista. Tätä ex-muslimit eivät yleensä tajua. Olen joskus sanonut, että ex-muslimi ei ole muslimi koskaan ollutkaan, mutten tiedä, pitääkö se oikeastaan paikkaansa.
Olen käynyt muutamaan kertaan lukemassa erästä ex-muslimien keskustelupalstaa. Oli sitten itse muslimi, kristitty tai mitä vain, olettaisi helposti ensiksi tuon sivuston keskittyvän paloittelumurhien suunnitteluun tai vastaavaan, mutta ei se sitä ole. Niitä viestejä ja tarinoita lukiessa tuli mieleen, että minä voisin olla yksi heistä; jos minulle olisi uskoteltu, että muslimit eivät saa piirtää ihmisiä tai että miehille on sallittua jokin, mikä ei ole naisille, paitsi moniavioisuus, niin se olisi samalla hetkellä moido, en tuntisi vähääkään rakkautta islamin esittämää Jumalaa kohtaan. Välillä tunnen noita ex-muslimeja kohtaan samaa, mitä osa heistä tuntee minua kohtaan: sääliä.
Usein "jätin islamin"-tarinat ovat fiktiivisiä. Mutta vaikka tällaiset tarinat ärsyttävät minua, niissä on viihdyttävä puolensa: eräässä tarinassa "ex-muslimi" kertoi istuneensa bussissa kristityn vieressä. Hän oli pelästynyt, koska Koraanissa muka puhutaan pahaa kristityistä. (Ei siis oikeasti puhuta ollenkaan, Koraanissa jopa sanotaan, että kristityt voivat päästä Taivaaseen.) En muista sitä ihan sanatarkkaan, mutta he olivat ruvenneet juttusille uskonasioista, ja "muslimi" kysyi: "Uskotko, että Jeesus on Jumalan poika?" "Uskon minä", oli kristitty vastannut. "Miten Jumala on voinut harrastaa seksiä Marian kanssa?" toinen vielä kysyi.
Eräs astetta innokkaampi islamofoobikko on esiintynyt vähän julkisuudessakin väittäen olleensa ennen harras muslimi, mutta ei tiennyt, miten muslimit rukoilevat ja sanoi Ramadanin kestävän 40 päivää.
Youtubessa nimimerkillä qwertyfshag oli loistava huumorivideo näistä tekaistuista "jätin islamin"-tarinoista, joka kuitenkin kuvasi asian laitaa liioittelematta ja värittämättä. (Tai kaipa se video on vieläkin olemassa, mutten nyt löytänyt sitä.) Siinä hän sanoi mm. että maassa X ja maassa Y joka vuosi niin ja niin monet ihmiset jättävät islamin. Todellisuudessa maissa X ja Y ei edes ole niin paljon asukkaita. Videon lopussa hän katsoo olkansa yli ja huikkaa, että video on nyt tehty, hän haluaa rahat, jotka hänelle luvattiin. Sitten hän huomaa, että oho, kamera onkin vielä päällä ja sulkee sen.
Se, mikä minusta erityisesti tuntuu pahalta, on, että toisinaan syy sille, miksi joku jättää islamin, on harjoittavat muslimit. Joku kirkassilmäinen pää täynnä unelmia palaa (kääntyy) islamiin, mutta koska hän ei voi työnsä takia käyttää huivia, ei luovu esiaviollisista suhteista tai ei voi heti osata ja tietää kaikkea, hän saa kuulla valtavaa panettelua ja haukkumista tekopyhien muslimien taholta. Tai sitten voi käydä niin, että joku syntyy muslimimaassa ja näkee koko ikänsä kuinka itseään oikein uskovaisina pitävät tekevät ihan mitä sattuu - mahdollisesti jopa joitain hirvittäviä väkivallantekoja -, ja sitä, että muslimimaissa naisille usein asetetaan ihan eri vaatimuksia kuin miehille. Moni ex-muslimi ei luovukaan islamista, vaan kulttuuristaan, menneisyydestään, ehkä perheestään, jotka herättävät vain pahoja muistoja. Tästä syystä osalla ex-muslimeista on suuri tarve mustamaalata islamia jopa kertomalla valheellisia juttuja Koraanista ja Muhammedista; se on heidän tapansa käsitellä sitä valtavaa kipua ja surua, jota he tuntevat kasvettuaan väkivaltaisessa perheessä ja/tai kaikin tavoin tukahduttavassa ilmapiirissä. Ei ole helppoa vihata omia vanhempiaan - enkä sano, että se olisi tarpeellista - sen sijaan on helppoa vihata Muhammedin ja Bukharin nimiä, rukousmattoja, 99-helmisiä rukousnauhoja ja syyttää niitä vuosia koetusta syrjinnästä, josta ne muistuttavat.
Joillekin maahanmuuttajille islam on ollut vain perinteitä ja kulttuuria, joka ei merkitse heille juuri mitään. He eivät usein tee tietoista päätöstä islamin jättämisestä, vaan kun he immigroituvat länteen, uskonto vain jää pois. Sianliha vain ei välttämättä maistu sittenkään.
Sitten on sellainenkin maahanmuuttajatyyppi, että vaikka hän pitäisi islamia oikein kauniina asiana, hän ei ole saanut itse niin syvällistä hengellistä kokemusta, että jaksaisi rukoilla edes viikoittain, ja näin poispäin, joten hän jättää islamin suosiolla hurskaammille sieluille.
Maahanmuuttajaperheiden lapsista osa saa juuri teini-iässä kimmokkeen islamiin, mutta osa haluaa olla samanlaisia kuin muutkin länkkärinuoret. Jälkimmäiseen ryhmään kuuluvat etenkin ne, jotka eivät ole saaneet kotoa sitä mallia, että islam on hieno juttu, koska eivät tule toimeen vanhempien kanssa tai koska vanhemmat eivät koskaan rukoile kasvot lattiassa. Tai jos nuoren kaveripiiriin ei kuuluu yhtään muslimia, eikä hänellä muutenkaan ole islamiin oikeastaan mitään kosketusta, silloinkin se saattaa unohtua kotimaahan.
Tavanomainen syy hylätä islam on myös häiriintyneeseen muslimiyhteisöön. Nämä ihmiset kehittelevät islamista mitä mielikuvituksellisempia päätelmiä liittyen ovikellojen syntisyyteen ja tätä rataa, joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan tahdon ja järjellisen ajattelun kanssa. Uuden muslimin on hyvin vaikea erottaa, mikä tieto on luotettavaa, ja vaikka hän tietäisi, häntä voidaan painostaa alistumaan mainitun kaltaisiin järjettömyyksiin - mikä usein ei edes ole mahdollista. Eivät kaikki jaksa sellaista painostusta, lähes uskonnollista väkivaltaa.
Minä synnyin muslimiksi, vaikken tiennytkään sitä ennen kuin kaksi vuotta sitten, ja aion myös kuolla muslimina. Tuo "aion kuolla" kuulostaa vähän siltä kuin suunnittelisin itsemurhaa, mutta se ei ollut tarkoitukseni... Kerran minäkin olin kuitenkin väsynyt. Islamin harjoittaminen oli erinäisistä ulkoisista, ja kai vähän sisäisistäkin syistä, ollut aina hieman stressaavaa. Tunsin oloni voimattomaksi ja mietin, että mitä jos lopetan tämän. Kuulostaa taas siltä, että suunnittelin itsemurhaa, mutta se ei ole tarkoitukseni tässäkään, vaan ajattelin ryhtyä tunnustamaan baha'i-uskoa, jolla on juuret islamissa. Itsestäni riippumattomista syistä minulla ei ollut mahdollisuutta harjoittaa islamia täysillä, minusta tuntui, että muslimit vain tuomitsevat toisiaan ja baha'i - josta juuri olin lukenut pari riviä - on toimiva, Jumalan tahdon mukaisempi versio ja yhteisö islamista. Nukuttuani yön yli tulin järkiini. Voi olla, että bahai'ikin on osittain Allahin tahtoa - en tiedä, kun en tunne niitä kirjoituksia kuin sen, mitä yhdistyksen nettisivuilla kerrotaan. Mutta kyllä Koraani on selkeästi se Jumalan ilmoitus ja Muhammed Hänen profeettansa.
perjantai 6. heinäkuuta 2012
torstai 5. heinäkuuta 2012
Kiitos Herra
Kiitos Jumala tästä hetkestä. Että heräsin tänä aamuna, täysissä ruumiin ja mielen voimissa. Kiitos Jumala tästä elintasosta. Kiitos Jumala näistä suklaamakeisista. Kiitos Jumala tästä turvallisuudesta. Kiitos Jumala, että saan luottaa Sinuun.
Ehkä lempi nasheedini:
http://www.youtube.com/watch?v=wsoAOOFyQc8
Ehkä lempi nasheedini:
http://www.youtube.com/watch?v=wsoAOOFyQc8
lauantai 30. kesäkuuta 2012
Enkeleistä
Yksi islamin perususkomuksista on usko enkeleihin. Ne ovat Jumalan
palvelijoita, jotka hänen viestin lähettäjinään. Ne kertovat Jumalan
ilmestyksistä, palvovat Häntä ja ottavat ihmisen sielun kuoleman
hetkellä. Jumala on luonut ne valosta, kun taas henkiolennot, djinnit,
Hän on luonut tulesta ja ihmiskunnan savesta. Enkeleillä ei ole inhimmillisiä tarpeita, niiilä ei ole omaa tahtoa, ne eivät syö eikä juo. Vaikka jotkin niiden nimet, kuten Mikael, viittaavat mieheen, ne eivät ole miespuolisia, eivätkä naispuolisiakaan.
Enkelit tottelevat aina Jumalaa ja Jumalan profeettoja (heitä ovat mm. Muhammed, Jeesus, Nooa, Jaakob). Enkeleitä ei voi nähdä, mutta niiden läsnäolon saattaa joskus tuntea. Jokaisella ihmisellä on kaksi enkeliä, Kirjoittavat enkelit, joista toinen kirjoittaa ylös hänen hyvät ja toinen pahat tekonsa.
Jumala paljasti islamin ihmiskunnalle lähestymällä enkeli Gabrielin ilmestymään profeetta Muhammedille. Näistä ilmestyksistä kootiin islamin pyhä kirja, Koraani.
Enkeleiden kerrotaan olevan kauniita. Arkkienkeli Azraelista kerrotaan, että hänellä on neljät kasvot ja neljätuhatta siipeä ja hänen koko ruumiinsa koostuu silmistä ja kielistä, joita on yhtä paljon kuin maan päällä elää ihmisiä.
Haditheja eli perimätietoa enkeleistä:
"Abdullaah ibn Mas‘oodilta, joka sanoi: Profeetta Muhammed näki Gabrielin oikeassa muodossaan. Hänellä oli kuusituhatta siipiparia, jotka kaikki peittivät horisontin. Hänen siipensä kallistuivat koruista, helmistä ja rubiineista, vain Allah tietää niistä." Tämän kertoi Ahmad in al-Musnad.
Profeetta Muhammed sanoi: "Minä näin Gabrielin laskeutuvan taivaasta, ja hänen kokonsa täytti tilan taivaasta maahan." (Muslim, no. 177).
Profeetta Muhammed sanoi: "Sitten minut vietiin ylös Al-Bait Al-Ma'mooriin (Suurmoskeijan Kaaba-nimisen osan vastine Taivaassa): joka päivä 7000 enkeliä kävi siellä ja lähti, eikä koskaan palannut uudestaan, ja seuraava enkeliryhmä tuli niiden jälkeen." (al-Bukhaari, Fath, no. 3207).
Profeetta (saws) sanoi:
"Enkelit tulevat vuoroin luoksesi yöllä ja päivällä. He tapaavat fajr-rukouksen ja asr-rukouksen, sitten ne teistä, jotka olette pysyneet yön valveilla ja Jumala kysyy heiltä: 'Kuinka löysitte Minun palvelijani?' He sanovat: "Me lähdimme, kun he olivat rukoilemassa, ja tulimme kun he olivat rukoilemassa."
Bukhari
Profeetta (saws) sanoi:
"Vasempi kirjuri pitää kynää nostettuna kuusi tuntia palvelijan tapauksessa, joka tekee synnin. Jos palvelija katuu tekoaan ja pyytää Allahin anteeksiantoa, kirjuri ei kirjaa tätä pahaa tekoa tai sanaa. Muuten (jos palvelija ei kadu), tämä kirjoittaa vain yhden rikkomuksen/synnin."
Kertonut At-Tabarani ja Al-Bayhaqi. Imam Albani on todennut sen Sahihiksi.
`Umarin (Jumala olkoon häneen tyytyväinen) mukaan:
Eräänä päivänä kun istuimme Allahin Lähettilään (sallallahu alaihi wa sallam) kanssa, eteemme ilmestyi mies, jonka vaatteet olivat hohtavan valkeat ja hiukset mustaakin mustemmat; hänessä ei näkynyt merkkiäkään matkustamisesta eikä kukaan meistä tuntenut häntä.
Hän tuli joukkoomme ja istuutui Profeetan (sallallahu alaihi wa sallam) viereen. Istuen polvet hänen polviaan vasten ja asettaen kämmenet hänen reisilleen hän sanoi: "Oi Muhammed (sallallahu alaihi wa sallam), kerro minulle Islamista".
Allahin Lähettiläs (sallallahu alaihi wasallam) sanoi: "Islamia on se, että todistaa ettei ole muuta jumalaa kuin Allah (swt) ja Muhammed (sallallahu alaihi wasallam) on Allahin Lähettiläs, suorittaa rukoukset, maksaa Zakatin, paastoaa Ramadan -kuukauden ja suorittaa pyhiinvaelluksen "Huoneeseen" (Kaaba ja Mekan Pyhä Moskeija), mikäli se on mahdollista".
Hän sanoi: "Olet puhunut oikein", ja me olimme hämmästyneitä siitä, että hän sanoi hänen puhuneen oikein.
Hän sanoi: "Kerro minulle myös Imanista". Hän sanoi: "Se on sitä että uskoo Allahiin (swbhanahu wa ta'alat), Hänen Enkeleihinsä, Hänen kirjoihinsa, Hänen Lähettiläisiinsä (alahimusalam) ja Viimeiseen Päivään ja jumalalliseen kohtaloon - sekä hyvään että pahaan".
Hän sanoi: "Olet puhut oikein".
Hän sanoi: "Kerro minulle myös ihsanista". Hän sanoi: "Se on sitä että palvelee Allahia (subhanahu wa ta'ala) niinkuin näkisi hänet ja vaikka Häntä ei näe, Hän totisesti näkee meidät."
Hän sanoi: "Kerro minulle myös Hetkestä". Hän sanoi: "Se, jolta kysytään ei tidä siitä enempää kuin kysyjäkään".
Hän sanoi: "Kerro minulle sen tunnusmerkeistä". Hän sanoi: "Orjatyttö synnyttää emäntänsä ja näemme paljasjalkaisten, alastomien, rutiköyhien paimenten kilpailevan komeitten rakennusten rakentamisessa".
Sitten hän lähti ja minä jäin vielä hetkeksi. Silloin hän sanoi: "Oi `Umar, tiedätkö kuka kysyjä oli?" Minä sanoin: "Allah (subhanahu wa ta'ala) ja Hänen Lähettiläänsä tietävät parhaiten".
Hän sanoi: "Hän oli Gabriel, joka tuli opettamaan teille uskontoanne".
-Muslim-
Enkeleistä Koraanissa:
2:97 Sano (ihmisille, Muhammed): »Jos joku on Gabrielin vihollinen, niin tietäköön, että juuri Gabriel Jumalan toimesta on tämän Kirjoituksen valaissut sydämellesi vahvistaakseen sillä, mitä oli ilmoitettu ennen sitä, opastukseksi ja ilosanomaksi uskovaisille.»
66:6 Uskovaiset, varjelkaa itsenne ja perheenne tulelta, joka kuluttaa ihmiset ja kivetkin, jota valvomaan on asetettu enkeleitä, heltymättömiä ja mahtavia; he eivät ole tottelemattomia Jumalan käskyille, vaan tekevät mitä heille on määrätty.
12: 31 Mutta kun vaimo kuuli heidän puheistaan, hän kutsutti heidät luokseen ja valmisti heille aterian, ja hän antoi kullekin veitsen ja sanoi: »Joosef, tule heidän eteensä.» Kun he näkivät hänet, he ylistivät häntä suuresti, haavoittivat käsiään ja huudahtivat: »Pyhä Jumala! Tämä ei ole ihmisolento. Hänhän ei voi olla muu kuin ylevä enkeli.»
 |
| Enkeli näyttää Muhammedille (ylhäällä vasemmalla istuva henkilö) Mekan pienoismallia, jotta Muhammed voisi kuvailla sitä muille. |
Lisää huomioita Raamatusta
Minä pidän Raamatusta ja löydän sieltä yllättävän paljon hyvää. Minä haluan vain osoittaa, miksei se kirja voi minusta olla Jumalan puhetta, vaan ihmisen puhetta, ja tietyllä tasolla ymmärrän, että sen ajan ihmiset ovat ajatelleet näin, enkä tuomitse heitä.
Vanhassa Testamentissa....
...kielletään tekemästä kuvaa mistään, mikä on maassa, meressä tai taivaassa. Miten semmoista Jumalaa voi rakastaa, joka kieltää tällaisen asian?
...nainen on miehen, isän tai puolison, omaisuutta. Esimerkiksi raiskaus on toisen omaisuuden vahingoittamista, eikä ihmisoikeusrikos. Naisen pitää olla miehen alamainen.
...nainen on saastainen, kun hänellä on kuukautiset.
...nainen on tyhmempi kuin mies.
...nainen pitää kivittää, jos hän ei ole huutanut tarpeeksi kovaa kun häntä on raiskattu.
...kiellettään käyttämästä sekakuiduista tehtyjä vaatteita.
Uudessa Testamentissa...
...avioero ja masturbaatio ovat jyrkästi kiellettyjä. Muutenkin kristinuskon seksuaalikielteisyys jyrsii minua - vaikka toisaalta Laulujen laulussa suhtautuminen on aivan toisenlaista, eikä siinä taideta puhua edes avioseksistä. Minusta seksuaalisuus on aivan normaalia ja luonnollista, kuten islam opettaa sen olevan.
Niin, ja kristinuskon mukaan vauvat syntyvät syntisinä. (Ehkä se on syy, miksi jotkut kristityt suhtautuvat niin nurjasti aborttiin - sikiö on ainoa tila, jossa "ihminen" on synnitön? Ihminen lainausmerkeissä, koska eihän vaikka 2 kk ikäinen sikiö ole millään lailla ihminen.)
En ole väittänyt, että kristityt ja juutalaiset ajattelisivat näin tai että heidän pitäisi ajatella näin.
sunnuntai 25. joulukuuta 2011
Miksi en valinnut kristinuskoa
Tuntuu vähän törkeältä kirjoittaa tästä aiheesta jo näin blogin alkumetreillä, mutta koska tekojen oikeellisuus määritellään osaltaan niiden tarkoitusperien mukaan, ei voi hikeentyä.
Minun perheeni ei ole uskonnollinen. Emme edes ole kuuluneet, tai kuulu yhäkään, evankelisluterilaiskirkoon. Emme ole käyneet joulukirkossa, eikä kirjahyllystä ole löytynyt pölyistä Raamattua sen enempää kuin Koraania tai Kama sutraa.
Lastentarhassa lausuttiin "Siunaa Jeesus ruokamme" ja laulettiin joskus virsiä. (En ollut ihan perillä siitä, kuka oli Jeesus, enkä niin välittänytkään.) Minut laitettiin koulussa - vanhempieni vastustuksesta huolimatta - samoille uskonnontunneille kuin muutkin, kirkkoon kuuluvien perheiden lapsoset siis. Toisin kuin raivoateistit väittävät, näillä tunneilla minua ei yritetty käännyttä, eikä Raamatun kertomuksia milloinkaan esitetty vankkoina tosiasioina, vaan niitä kerrotiin teologisesta näkökulmasta tai niiden kasvatuksellisen sisällön (asioiden jakaminen/heikkojen puolustaminen) vuoksi. Kristinusko oli jokseenkin kiinnostavaa ja lapsena tuntui mukavalta, kun aina kuukauden ensimmäisenä koulupäivänä pappi tuli vierailemaan koululle. En kylläkään niellyt kaikkia heidän puheitaan: Isä, Poika ja Pyhä henki eivät olleet minusta loogisia ja todellisia, ei liiemmin se, että Jeesus olisi kuollut syntieni takia - ei sekään, että Jumala rakastaisi jokaista ihmistä yhtä paljon.
Arvelin Jumalan olevan olemassa, mutta en minä hänestä liiemmin perustanut. Yläasteelle siirtyessä se vähäinenkin kiinnostus Jumalaa kohtaan unohtui. (Tuolloin joskus seiskaluokalla olin vähän aika kovis ja sanoin koulussa ihmisille olevani satanisti. Oikeasti en pystynyt enkä halunnut elää sen perusoppien mukaan; "ajattele aina ensin itseäsi" tms., "tee muille sama minkä he tekevät sinulle".............. ei, en palvonut Saatanaa.)
No, nyt kadotin punaisen langan pahasti, mutta sitä olin sanomassa, että kasvoin ilman uskontoa, kuuluen kristinuskon vaikutuspiiriin vain hyvin etäisesti. Kun aloin ajatella sitä mahdollisuutta, että mitä jos Jumala on sittenkin olemassa (vaikka se epätodelliselta tuntuukin, tai siis tuntui silloin ennen), kiinnostus islamin lisäksi myös kristinuskoa kohtaan heräsi. En kuitenkaan päätynyt siihen lähinnä tai kokonaan näistä:
(Tästä tulikin mieleeni, että olen kuullut joidenkin kristittyjen sanovan, että he saavat tehdä mitä vaan, koska Jeesus on jo kuollut niiden syntien vuoksi. Onko se järkevää? En tosin sano, että useimmat kristityt ajattelisivat näin.)
Aiheesta voin kirjoittaa jatkossakin... nyt kumartelemaan Mekkaan ja yöpuulle! (Miksiköhän minä kirjoitan tänne taas yölliseen aikaan..?)
Niitä kohtia löytyy myös insomniumin blogista, tästä: http://m.irc-galleria.net/user/-Insomnium-/
En tunne tuota jäbää tai mitään, mutta hän nyt tuskin pahastuu jos siteeraan häntä, ja koska pyörää on turha keksiä uudelleen, tässäpä sitä tulee:
Raamattu on kirjoitettu vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen, Johanneksen evankeliumi arviolta 70 vuotta myöhemmin. Raamatuntutkijoiden keskuudessa usein arvioidaan, että viitisen prosenttia Raamatun tekstistä pitää historiallisesti paikkansa, loput on keksittyä.
Tässä osiossa esitetyt kohdat on suurimmaksi osaksi poimittu vapaa-ajattelijoiden sivulta Raamatun ristiriidat, joka perustuu Thomas Mannfred Carlssonin tekstiin.
Alla on muutama keskeinen esimerkki siitä, miten kristinuskon ydinkohtienkin suhteen Raamattu on täysin ristiriitainen.
Kuka pääsee taivaaseen?
Mark. 16:16 Hän sanoo, että ketkä uskovat ja kastetaan, pelastuvat, muut ovat kirottuja.
Room. (Paavali) 3:28 "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."
Room. (Paavali) 10:13 "Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Saarnaaja 3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
Köyhät kyykkyyn – ja vammaiset, naiset, orjat, homot, äpärät, juutalaiset, amalekilaiset ja vegetaristit
Mitä kristinuskon perustaja ja korkein oppi-isä Paavali, Jeesus ja Jeesuksen vahvistama Jumalan laki Vanhassa testamentissa sanoivatkaan:
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”Älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Toisaalta
Gal. 3:28 (Paavali): ”Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja tai vapaa, mies tai nainen, sillä kristuksessa te kaikki olette yksi.”
Naispappeuden näkökulmasta merkillepantavia ovat myös Paavalin myönteiset maininnat naispuolisista työtovereistaan.
Lempeä ja armollinen Jumala
2. Moos. 20:13 "Älä tapa."
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Hes. 20:25-26 "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa ... jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra."
5. Moos. 32:23-24 "Minä (Herra) kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. He nääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojen hampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn."
1. Sam. 16:14 "Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä." (Siis ei yksin Saatana lähetä pahoja demoneja ihmisiin.)
Vanha testamentti määrää kuolemantuomion 22 "rikoksesta" mukaanlukien oman vanhemman lyöminen, abortti, homoseksuaalisuus, jumalanpilkka, väärän valan vannominen ja taparikollisuus.
Jopa Raamatun tärkeimmistä tapahtumista kuvaukset ovat ristiriitaisia
Luomiskertomuksia on kaksi aivan ristiriitaista (1. Moos. 1:1-2:3, 2:4-25). Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana (viimeistään 4 eKr.) ja maaherra Kyreniuksen aikana (aikaisintaan 7 jKr.). Opetuslasten nimistäkin on kolme erilaista luetteloa.
Pääsiäisen tapahtumat
Pääsiäisen tapahtumista on aivan ristiriitaisia tietoja. Ehtoollisateriassa nautittiin ensin viini – ei kun ensin leipä. Juudas kavalsi Jeesuksen ylipapeille tunnistussuudelmalla (Matt.) – eipäs, vaan Jeesus ilmoittautui itse ilman suudelmia (Joh. 18:2-9). Pilatuksen edessä Jeesus ei vastannut mihinkään syytteisiin / kaikkiin syytteisiin.
Jeesus kantoi ristinsä itse Golgatalle (Joh.) tai sen kantoi Simon (Matt.). Molemmat ryövärit herjasivat häntä (Matt.) tai vain toinen (Luuk.). Hänet ristiinnaulittiin 3. hetkenä (Mark.) tai 6. hetkenä (Joh.). Kaikki neljä evankeliumia luettelevat eri tekstin (INRI) Jeesuksen ristiin. Eri henkilöt (1-5 kpl, monta eri versiota) huomaavat hänen heränneen kuolleista, ja tällöin kivi oli jo vieritetty haudalta tai sitten ei, enkeli oli haudan sisäpuolella, ulkopuolella tai ei lainkaan paikalla, naiset puhuivat tapahtuneesta kahdelle, kaikille tai eivät kellekään. Pyhä henki tuli opetuslapsiin kuolleista heräämisen tapahtuessa tai vasta ylösnousemuksen jälkeen. Herännyt Jeesus nähtiin ensi kerran kolmessa eri paikassa evankeliumista riippuen ja häneen sai koskea tai ei saanut koskea.
Miten ihmeessä tästä saatiin kouluni uskonnonkirjoihin looginen tarina?
Jeesuksen kolmet viimeiset sanat
Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."
Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."
Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."
Jeesus valehtelee
Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.
Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1),
Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
Mark. 13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).
Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs
1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
1. Joh. 3:9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”
Insesti oli ennen siunattua
1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 -- Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 -- Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä.
On harjoitettava sijoitustoimintaa voiton tavoittelemiseksi?
Matt. 25:27 Jeesus: "Sinun olisi siis pitänyt jättää minun rahani rahanvaihtajille, niin minä tultuani olisin saanut omani takaisin korkoineen."
Luuk. 19:23 "Miksi et siis antanut rahojani rahanvaihtajan pöytään, että minä tultuani olisin saanut periä ne korkoineen?"
vs.
Psa. 15:5 "Joka ei anna rahaansa korolle eikä ota lahjuksia viatonta vastaan. Joka näin tekee, hän ei ikinä horju."
3. Moos. 25:36-37 "Älä ota korkoa tai voittoa häneltä, vaan pelkää Jumalaasi ja anna veljesi elää luonasi. Älä anna hänelle rahaasi korolle äläkä ota elintarpeista voittoa."
(Myös Koraani kieltää koron mutta ei käske sen perimiseen, joten islamilaisimmissa maissa korko toteutetaan kiertoteitse.)
Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja
Jotkut kristityt väittävät, että nykyään vain Uusi testamentti pätee. Ehkä he tietävät paremmin kuin Jeesus. Monessa Uuden testamentin kohdassa Jeesus sanoo, että kaikki Vanhan testamentin lait sitovat ikuisesti, toisissa päinvastaista. Lisäksi Jeesus itsekin määrää ikuista kidutusta ja kuolemaa niille, jotka eivät usko häneen, erittäin monessa kohdin.
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."
Tosin Jeesus puhuu myös tälle ristiriitaisia lakia vähätellen ja rikkoo itse (Vanhan testamentin) lakia.
Lailla usein tarkoitetaan vain viittä Mooseksen kirjaa (”Toora” eli ”Pentateukki”), mutta niistäkin löytyy julmuuksia ja ristiriitoja yllin kyllin.
On myös niitä kristittyjä, joiden mielestä Raamattu ei ole Jumalan sanaa tai”Raamattua on tulkittava oikein”. Samaa ajatellaan Koraanistakin. Kumpikin kirja on paikoin paha, ellei sitä tulkita todella liberaalisti, ja kummastakin voi löytää myös hyvää. Nykyään Raamattua tulkitaan yleensä sivuuttaen ikävät kohdat ja tulkiten monia kohtia erittäin väljästi – jotkut tekevät samaa Koraanillekin, Näin toimien tietysti on mahdollista päästä melko liberaaliinkin lopputulokseen.
Seuraavassa on lisää otteita Raamatusta. Ne perustuvat osin sivuihin http://skepticsannotatedbible.com/highlights.html. Osa näistä on esimerkkejä Jumalan julmuudesta, sovinismista, seksismistä, orjuuden suosimisesta ym. ja jopa mielettömistä määräyksistä.
1. Mooseksen kirja (Genesis):
1:1-2:3, 2:4-25 Kaksi ristiriitaista luomistarua.
2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.
3. Mooseksen kirja (Leviticus)
21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
4. Mooseksen kirja (Numeri)
14:18 Lapsia pitää rangaista iso-iso-isoisien teoista.
15:32-36 Mies kerää keppejä lauantaina (sapattina). Jumalan mukaan siitä hyvästä hänet on tapettava.
31:14-18 Mooses kehottaa miehiään tappamaan miehet ja ei-neitsyet mutta pitämään neitsyet itsellään (ilmeisesti seksuaalipalveluksiin).
5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa.
22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
23:10 Jumalan määräykset niille, jotka näkevät märkiä unia.
23:1 Et voi mennä kirkkoon, jos kiveksesi on vahingoittunut tai peniksesi katkaistu.
23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
Joosua
11:20 Jumala kovettaa Israelin vihollisten sydämet, jotta nämä taistelisivat israelilaisia vastaan ja näin Jumala voisi tuhota heidät täysin.
Tuomarien kirja
1:19 Jumala ei pystynyt ajamaan pois laakson ihmisiä, koska näillä oli rautavaunut.
3:8, 4:2, 10:7 Jumala myi israelilaiset Babyloniaan orjuuteen.
1. Samuelin kirja
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit." [raavas = nauta]
15:7-8 Saul tappaa kaikki amalekilaiset.
27:8-11 Daavit tappaa heidät kaikki (jälleen).
30:1 Amalekilaiset hyökkäävät jälleen.
2. Samuelin kirja
24:1-15 Jumala halusi rangaista israelilaisia, joten hän laittoi Davidin laskemaan israelilaisten määrän. Kun Daavid teki tämän, Jumala rankaisi tästä laskemisesti surmaamalla muutaman sataatuhatta israelilaista.
Sananlaskut
1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
13:24, 19:18, 22:15, 23:13-14, 29:15 Hakkaa lapsiasi.
29:19 Hakkaa orjiasi kuin lapsiasi. Älä yritä parantaa heitä pelkin sanoin.
30:17 Jos haukut isääsi tai olet tottelematon äidillesi, korpit nokkivat silmämunasi.
Saarnaaja
3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
Uusi testamentti:
Matteuksen evankeliumi
6:5-6 Jeesus kehottaa opetuslapsiaan olemaan rukoilematta julkisesti.
16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
Matt. 5:22 (Jeesus puhuu) "Joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Luuk. 11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi.
Jer. 4:22 (Herra puhuu) "Sillä minun kansani on hullu."
(Gal. 3:13 Jumala kirosi Jeesuksen.)
Markuksen evankeliumi
13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).
Luukaksen evankeliumi
3:23-31 Jeesuksen polveutuminen esitetään aivan toisin kuin Matteus 1:6-16 (esim. David -> Jeesus 43 vs. 29 sukupolvea ja vain kolme samaa nimeä, nekin aivan eri järjestyksessä, mikä viittaisi siihen, että ainakin toinen luetteloista on täysin hihasta revitty eikä edes ole yritetty tehdä sukututkimusta).
16:17 Kaikki (julmatkin) Vanhan testamentin lait pätevät ikuisesti.
Roomalaiskirjeet
8:33 Kristittyä ei voi syyttää mistään väärästä teosta.
11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
14:2 Vain heikot ovat vegetaristeja.
1. Korinttilaiskirje (Paavali)
6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
11:7-9 Miehet ovat Jumalan kuvia, naiset miesten kuvia. Naiset luotiin miehistä ja miehille.
11:13-15 Jumala tykkää lyhyistä hiuksista miehillä ja pitkistä naisilla.
14:34-35 ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” ja olkoon tottelevainen miehille.
Galatalaiskirje
1:8-9 Jos joku on eri mieltä Paavalin kanssa uskonasioista, “hänet kirottakoon”.
3:10 Ne kirottakoon, jotka yrittävät seurata lakia
3:13 Jumala kirosi Jeesuksen.
Kirje efesolaisille
1:7 Jumala murhasi poikansa estääkseen itseään vahingoittamasta muita teoista, joita he eivät ole tehneet.
5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
Kirje Titukselle
1:12 Kreetalaiset ovat ”aina valehtelijoita ja pahoja petoja”.
1:10-11 Juutalaiset ovat pahankurisia valehtelijoita ”joiden suut tulee pysäyttää”.
Minun perheeni ei ole uskonnollinen. Emme edes ole kuuluneet, tai kuulu yhäkään, evankelisluterilaiskirkoon. Emme ole käyneet joulukirkossa, eikä kirjahyllystä ole löytynyt pölyistä Raamattua sen enempää kuin Koraania tai Kama sutraa.
Lastentarhassa lausuttiin "Siunaa Jeesus ruokamme" ja laulettiin joskus virsiä. (En ollut ihan perillä siitä, kuka oli Jeesus, enkä niin välittänytkään.) Minut laitettiin koulussa - vanhempieni vastustuksesta huolimatta - samoille uskonnontunneille kuin muutkin, kirkkoon kuuluvien perheiden lapsoset siis. Toisin kuin raivoateistit väittävät, näillä tunneilla minua ei yritetty käännyttä, eikä Raamatun kertomuksia milloinkaan esitetty vankkoina tosiasioina, vaan niitä kerrotiin teologisesta näkökulmasta tai niiden kasvatuksellisen sisällön (asioiden jakaminen/heikkojen puolustaminen) vuoksi. Kristinusko oli jokseenkin kiinnostavaa ja lapsena tuntui mukavalta, kun aina kuukauden ensimmäisenä koulupäivänä pappi tuli vierailemaan koululle. En kylläkään niellyt kaikkia heidän puheitaan: Isä, Poika ja Pyhä henki eivät olleet minusta loogisia ja todellisia, ei liiemmin se, että Jeesus olisi kuollut syntieni takia - ei sekään, että Jumala rakastaisi jokaista ihmistä yhtä paljon.
Arvelin Jumalan olevan olemassa, mutta en minä hänestä liiemmin perustanut. Yläasteelle siirtyessä se vähäinenkin kiinnostus Jumalaa kohtaan unohtui. (Tuolloin joskus seiskaluokalla olin vähän aika kovis ja sanoin koulussa ihmisille olevani satanisti. Oikeasti en pystynyt enkä halunnut elää sen perusoppien mukaan; "ajattele aina ensin itseäsi" tms., "tee muille sama minkä he tekevät sinulle".............. ei, en palvonut Saatanaa.)
No, nyt kadotin punaisen langan pahasti, mutta sitä olin sanomassa, että kasvoin ilman uskontoa, kuuluen kristinuskon vaikutuspiiriin vain hyvin etäisesti. Kun aloin ajatella sitä mahdollisuutta, että mitä jos Jumala on sittenkin olemassa (vaikka se epätodelliselta tuntuukin, tai siis tuntui silloin ennen), kiinnostus islamin lisäksi myös kristinuskoa kohtaan heräsi. En kuitenkaan päätynyt siihen lähinnä tai kokonaan näistä:
- Oppi perisynnistä. Miten Jeesus (Profeetta Isa) on voinut kuolla minun syntieni puolesta, kun hän ei ole niitä aiheuttanut, enkä ollut syntynytkään hänen elinaikanaan, saati ehtinyt tehdä mitään tihutöitä? Sama asia kuin syyttäisimme nyky-Saksassa elävää Hans 40.v:tä tai Heidi 10.v:tä Hitlerin teoista.
(Tästä tulikin mieleeni, että olen kuullut joidenkin kristittyjen sanovan, että he saavat tehdä mitä vaan, koska Jeesus on jo kuollut niiden syntien vuoksi. Onko se järkevää? En tosin sano, että useimmat kristityt ajattelisivat näin.)
- En tiedä, kuuluuko tämä kristinuskoon, mutta........ kolminaisuusoppi. (Tai kristityt kyllä puhuvat pyhästä kolminaisuudesta, mutta olen saanut käsityksen, että se ei välttämättä perustuisi kristinuskoon.) En usko, että Jeesus oli Jumalan poika. Tosin, mitä Raamattua olen lukenut, niin ei sielläkään kyllä kiistattomasti väitetä, että näin olisi.
- Ehkä olennaisin: Raamattu on vuosien saatossa muovautunut ja muokkautunut, kääntäjät ovat ottaneet vapauksia... Alkuperäistä Raamattua ei ole enää.
- Kristinuskossa ei ole, eikä se vaadi sellaista suoraa yhteyttä Jumalaan, kuten islam. Kun Jumala on luonut tämän maailman ja päättää meidän kaikkien elämästämme.... se ei tunnu loogiselta, ettei Jumala vaatisi meitä pitämään Häntä arkipäivässämme.
Aiheesta voin kirjoittaa jatkossakin... nyt kumartelemaan Mekkaan ja yöpuulle! (Miksiköhän minä kirjoitan tänne taas yölliseen aikaan..?)
Niitä kohtia löytyy myös insomniumin blogista, tästä: http://m.irc-galleria.net/user/-Insomnium-/
En tunne tuota jäbää tai mitään, mutta hän nyt tuskin pahastuu jos siteeraan häntä, ja koska pyörää on turha keksiä uudelleen, tässäpä sitä tulee:
Raamattu on kirjoitettu vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen, Johanneksen evankeliumi arviolta 70 vuotta myöhemmin. Raamatuntutkijoiden keskuudessa usein arvioidaan, että viitisen prosenttia Raamatun tekstistä pitää historiallisesti paikkansa, loput on keksittyä.
Raamatun julmia käskyjä ja ristiriitaisia tietoja
Tässä osiossa esitetyt kohdat on suurimmaksi osaksi poimittu vapaa-ajattelijoiden sivulta Raamatun ristiriidat, joka perustuu Thomas Mannfred Carlssonin tekstiin.
Alla on muutama keskeinen esimerkki siitä, miten kristinuskon ydinkohtienkin suhteen Raamattu on täysin ristiriitainen.
Kuka pääsee taivaaseen?
Mark. 16:16 Hän sanoo, että ketkä uskovat ja kastetaan, pelastuvat, muut ovat kirottuja.
Room. (Paavali) 3:28 "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."
Room. (Paavali) 10:13 "Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Saarnaaja 3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
Köyhät kyykkyyn – ja vammaiset, naiset, orjat, homot, äpärät, juutalaiset, amalekilaiset ja vegetaristit
Mitä kristinuskon perustaja ja korkein oppi-isä Paavali, Jeesus ja Jeesuksen vahvistama Jumalan laki Vanhassa testamentissa sanoivatkaan:
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
Efes. (Paavali) 6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
2. Moos. 21:15, 21:20-21 Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus (vaikka orja kuolisi lyönnistä, kunhan ensin kituu yli 2 päivää).
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
Room. 11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
Sananlaskut 1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”Älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
Room. 14:2 (Paavali) Vain heikot ovat vegetaristeja.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
Toisaalta
Gal. 3:28 (Paavali): ”Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja tai vapaa, mies tai nainen, sillä kristuksessa te kaikki olette yksi.”
Naispappeuden näkökulmasta merkillepantavia ovat myös Paavalin myönteiset maininnat naispuolisista työtovereistaan.
Lempeä ja armollinen Jumala
2. Moos. 20:13 "Älä tapa."
3. Moos. 24:17 "Jos joku lyö kuoliaaksi ihmisen, kenen hyvänsä, hänet rangaistakoon kuolemalla."
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Hes. 20:25-26 "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa ... jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra."
5. Moos. 32:23-24 "Minä (Herra) kasaan onnettomuuksia heidän päällensä, kaikki nuoleni minä heihin ammun. He nääntyvät nälkään ja menehtyvät ruttoon, kulkutautien poltteeseen; minä lähetän heidän kimppuunsa petojen hampaat ja tomussa matelevaisten myrkyn."
1. Sam. 16:14 "Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä." (Siis ei yksin Saatana lähetä pahoja demoneja ihmisiin.)
Vanha testamentti määrää kuolemantuomion 22 "rikoksesta" mukaanlukien oman vanhemman lyöminen, abortti, homoseksuaalisuus, jumalanpilkka, väärän valan vannominen ja taparikollisuus.
Jopa Raamatun tärkeimmistä tapahtumista kuvaukset ovat ristiriitaisia
Luomiskertomuksia on kaksi aivan ristiriitaista (1. Moos. 1:1-2:3, 2:4-25). Jeesus syntyi kuningas Herodeksen aikana (viimeistään 4 eKr.) ja maaherra Kyreniuksen aikana (aikaisintaan 7 jKr.). Opetuslasten nimistäkin on kolme erilaista luetteloa.
Pääsiäisen tapahtumat
Pääsiäisen tapahtumista on aivan ristiriitaisia tietoja. Ehtoollisateriassa nautittiin ensin viini – ei kun ensin leipä. Juudas kavalsi Jeesuksen ylipapeille tunnistussuudelmalla (Matt.) – eipäs, vaan Jeesus ilmoittautui itse ilman suudelmia (Joh. 18:2-9). Pilatuksen edessä Jeesus ei vastannut mihinkään syytteisiin / kaikkiin syytteisiin.
Jeesus kantoi ristinsä itse Golgatalle (Joh.) tai sen kantoi Simon (Matt.). Molemmat ryövärit herjasivat häntä (Matt.) tai vain toinen (Luuk.). Hänet ristiinnaulittiin 3. hetkenä (Mark.) tai 6. hetkenä (Joh.). Kaikki neljä evankeliumia luettelevat eri tekstin (INRI) Jeesuksen ristiin. Eri henkilöt (1-5 kpl, monta eri versiota) huomaavat hänen heränneen kuolleista, ja tällöin kivi oli jo vieritetty haudalta tai sitten ei, enkeli oli haudan sisäpuolella, ulkopuolella tai ei lainkaan paikalla, naiset puhuivat tapahtuneesta kahdelle, kaikille tai eivät kellekään. Pyhä henki tuli opetuslapsiin kuolleista heräämisen tapahtuessa tai vasta ylösnousemuksen jälkeen. Herännyt Jeesus nähtiin ensi kerran kolmessa eri paikassa evankeliumista riippuen ja häneen sai koskea tai ei saanut koskea.
Miten ihmeessä tästä saatiin kouluni uskonnonkirjoihin looginen tarina?
Jeesuksen kolmet viimeiset sanat
Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."
Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."
Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."
Jeesus valehtelee
Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.
Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1),
Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
Mark. 13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).
Kaikki tekevät syntiä – eivätpäs
1. Kun. 8:46 ”ei ole ihmistä, joka ei syntiä tee."
1. Joh. 3:9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä”
Insesti oli ennen siunattua
1. Moos. 17:15-16, 20:11-12, 22:17 -- Jumala siunaa Abrahamin avioliiton sisarensa kanssa.
3. Moos. 20:17, 5. Moos. 27:20-23 -- Jumala kieltää avioliitot veljien ja sisarusten välillä.
On harjoitettava sijoitustoimintaa voiton tavoittelemiseksi?
Matt. 25:27 Jeesus: "Sinun olisi siis pitänyt jättää minun rahani rahanvaihtajille, niin minä tultuani olisin saanut omani takaisin korkoineen."
Luuk. 19:23 "Miksi et siis antanut rahojani rahanvaihtajan pöytään, että minä tultuani olisin saanut periä ne korkoineen?"
vs.
Psa. 15:5 "Joka ei anna rahaansa korolle eikä ota lahjuksia viatonta vastaan. Joka näin tekee, hän ei ikinä horju."
3. Moos. 25:36-37 "Älä ota korkoa tai voittoa häneltä, vaan pelkää Jumalaasi ja anna veljesi elää luonasi. Älä anna hänelle rahaasi korolle äläkä ota elintarpeista voittoa."
(Myös Koraani kieltää koron mutta ei käske sen perimiseen, joten islamilaisimmissa maissa korko toteutetaan kiertoteitse.)
Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja
Jotkut kristityt väittävät, että nykyään vain Uusi testamentti pätee. Ehkä he tietävät paremmin kuin Jeesus. Monessa Uuden testamentin kohdassa Jeesus sanoo, että kaikki Vanhan testamentin lait sitovat ikuisesti, toisissa päinvastaista. Lisäksi Jeesus itsekin määrää ikuista kidutusta ja kuolemaa niille, jotka eivät usko häneen, erittäin monessa kohdin.
Matt. 5:17 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään."
Matt. 5:18 "Sillä totisesti minä (Jeesus) sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."
Tosin Jeesus puhuu myös tälle ristiriitaisia lakia vähätellen ja rikkoo itse (Vanhan testamentin) lakia.
Lailla usein tarkoitetaan vain viittä Mooseksen kirjaa (”Toora” eli ”Pentateukki”), mutta niistäkin löytyy julmuuksia ja ristiriitoja yllin kyllin.
On myös niitä kristittyjä, joiden mielestä Raamattu ei ole Jumalan sanaa tai”Raamattua on tulkittava oikein”. Samaa ajatellaan Koraanistakin. Kumpikin kirja on paikoin paha, ellei sitä tulkita todella liberaalisti, ja kummastakin voi löytää myös hyvää. Nykyään Raamattua tulkitaan yleensä sivuuttaen ikävät kohdat ja tulkiten monia kohtia erittäin väljästi – jotkut tekevät samaa Koraanillekin, Näin toimien tietysti on mahdollista päästä melko liberaaliinkin lopputulokseen.
Seuraavassa on lisää otteita Raamatusta. Ne perustuvat osin sivuihin http://skepticsannotatedbible.com/highlights.html. Osa näistä on esimerkkejä Jumalan julmuudesta, sovinismista, seksismistä, orjuuden suosimisesta ym. ja jopa mielettömistä määräyksistä.
1. Mooseksen kirja (Genesis):
1:1-2:3, 2:4-25 Kaksi ristiriitaista luomistarua.
2. Mooseksen kirja (Exodus):
21:15, 21:20-21 Jos lapsi lyö vanhempaansa, hänet on surmattava. Jos mies lyö orjaansa, hänellä on siihen täysi oikeus, paitsi jos orja kuolee ennen kuin päivä tai pari on kulunut, jolloin miestä on rangaistava.
3. Mooseksen kirja (Leviticus)
21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
4. Mooseksen kirja (Numeri)
14:18 Lapsia pitää rangaista iso-iso-isoisien teoista.
15:32-36 Mies kerää keppejä lauantaina (sapattina). Jumalan mukaan siitä hyvästä hänet on tapettava.
31:14-18 Mooses kehottaa miehiään tappamaan miehet ja ei-neitsyet mutta pitämään neitsyet itsellään (ilmeisesti seksuaalipalveluksiin).
5. Mooseksen kirja (Deuteronomium)
22:11 Villaa ja pellavaa ei saa käyttää yhtaikaa.
22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
23:10 Jumalan määräykset niille, jotka näkevät märkiä unia.
23:1 Et voi mennä kirkkoon, jos kiveksesi on vahingoittunut tai peniksesi katkaistu.
23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
Joosua
11:20 Jumala kovettaa Israelin vihollisten sydämet, jotta nämä taistelisivat israelilaisia vastaan ja näin Jumala voisi tuhota heidät täysin.
Tuomarien kirja
1:19 Jumala ei pystynyt ajamaan pois laakson ihmisiä, koska näillä oli rautavaunut.
3:8, 4:2, 10:7 Jumala myi israelilaiset Babyloniaan orjuuteen.
1. Samuelin kirja
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit." [raavas = nauta]
15:7-8 Saul tappaa kaikki amalekilaiset.
27:8-11 Daavit tappaa heidät kaikki (jälleen).
30:1 Amalekilaiset hyökkäävät jälleen.
2. Samuelin kirja
24:1-15 Jumala halusi rangaista israelilaisia, joten hän laittoi Davidin laskemaan israelilaisten määrän. Kun Daavid teki tämän, Jumala rankaisi tästä laskemisesti surmaamalla muutaman sataatuhatta israelilaista.
Sananlaskut
1:26-28 Jumala nauraa epäonnellesi, haukkuu sinua, kun olet peloissasi, ja on välinpitämätön, kun pyydät häneltä apua.
13:24, 19:18, 22:15, 23:13-14, 29:15 Hakkaa lapsiasi.
29:19 Hakkaa orjiasi kuin lapsiasi. Älä yritä parantaa heitä pelkin sanoin.
30:17 Jos haukut isääsi tai olet tottelematon äidillesi, korpit nokkivat silmämunasi.
Saarnaaja
3:19, 9:5, 9:10 Kuolema on lopullinen. Ei ole kuolemanjälkeistä elämää.
Uusi testamentti:
Matteuksen evankeliumi
6:5-6 Jeesus kehottaa opetuslapsiaan olemaan rukoilematta julkisesti.
16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
Matt. 5:22 (Jeesus puhuu) "Joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Luuk. 11:40 Jeesus kutsuu kriitikkojaan hulluiksi.
Jer. 4:22 (Herra puhuu) "Sillä minun kansani on hullu."
(Gal. 3:13 Jumala kirosi Jeesuksen.)
Markuksen evankeliumi
13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän).
Luukaksen evankeliumi
3:23-31 Jeesuksen polveutuminen esitetään aivan toisin kuin Matteus 1:6-16 (esim. David -> Jeesus 43 vs. 29 sukupolvea ja vain kolme samaa nimeä, nekin aivan eri järjestyksessä, mikä viittaisi siihen, että ainakin toinen luetteloista on täysin hihasta revitty eikä edes ole yritetty tehdä sukututkimusta).
16:17 Kaikki (julmatkin) Vanhan testamentin lait pätevät ikuisesti.
Roomalaiskirjeet
8:33 Kristittyä ei voi syyttää mistään väärästä teosta.
11:7-10 Jumala sokaisi juutalaiset, jotta he eivät näkisi Messiasta.
14:2 Vain heikot ovat vegetaristeja.
1. Korinttilaiskirje (Paavali)
6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
11:7-9 Miehet ovat Jumalan kuvia, naiset miesten kuvia. Naiset luotiin miehistä ja miehille.
11:13-15 Jumala tykkää lyhyistä hiuksista miehillä ja pitkistä naisilla.
14:34-35 ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” ja olkoon tottelevainen miehille.
Galatalaiskirje
1:8-9 Jos joku on eri mieltä Paavalin kanssa uskonasioista, “hänet kirottakoon”.
3:10 Ne kirottakoon, jotka yrittävät seurata lakia
3:13 Jumala kirosi Jeesuksen.
Kirje efesolaisille
1:7 Jumala murhasi poikansa estääkseen itseään vahingoittamasta muita teoista, joita he eivät ole tehneet.
5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
6:5 Orjien on toteltava herrojaan ”kuin Kristusta”.
Kirje Titukselle
1:12 Kreetalaiset ovat ”aina valehtelijoita ja pahoja petoja”.
1:10-11 Juutalaiset ovat pahankurisia valehtelijoita ”joiden suut tulee pysäyttää”.
lauantai 24. joulukuuta 2011
Miehen ja naisen välisestä kanssakäymisestä
Monilla muslimeilla on sellainen käsitys, että islam kannattaisi täydellistä sukupuolten välistä separaatiota - miehet ja naiset, jos eivät ole aviopari, eivätkä sukulaisia, eivät saisi olla tekemisissä toistensa kanssa, eivätkä puhua toisilleen. Tämä ei pidä paikkaansa. Islamin mukaan naisiakin tarvitaan rakentamaan yhteiskuntaa ja olemme toistemme tovereita sekä uskossa että ihmisyydessä.
Käytäntö on ongelmallinen monestakin syystä, kuten näistä:
- jos äitisi saa sairaskohtauksen ja haluat soittaa hänelle ambulanssin, et voi tietää, onko hätäkeskuspäivystäjä mies vai nainen - joten jos mielestäsi ei-mahrameille ei saa puhua, niin joko rikot omaa periaatettasi soittamalla 112:seen tai sitten jätät äitisi kärsimään, mikä on epäislamilaista monessakin mielessä
- trans-ihmiset
- toisinaan ihmisistä ei näe, kumpaa sukupuolta he edustavat, vaikkei heillä olisi minkäänlaisia ongelmia sukupuoli-identiteettinsä kanssa, eivätkä he harrastaisi ristiinpukeutumista
- se on epäkohteliasta
- se antaa muslimeista huonon kuvan ei-muslimeille
- Allah sanoi "Uskovaiset, sekä miehet että naiset, ovat toistensa ystäviä. He käskevät hyvään ja kieltävät pahasta..." (Koraani 9:71)
Löysin yksi päivä ensimmäistä kertaa kantaani tukevan artikkeli. En nyt jaksa suomentaa sitä, kuka ties joku päivä, insha'Allah, vaikka tässä ei mitään järisyttävää olekaan...
Muslim Men and Women Should Mix
By Abu H Sufyan
Freelance Writer — UK
The question of "free-mixing" over the last decade or two has gotten a bit out of hand I think. Some self-righteous and self-pious men are using this to exclude women from society. Segregation is not a concept compatible with Islam. I cannot imagine where in the Qur"an and Sunnah it orders or even encourages that women should always be out of sight, never to be heard as equals, never to be able to contribute their God-given abilities to improve their societies and communities, never to be able to take on tasks that may take them away from their homes — or should I say kitchens to be precise?
Islam never did forbid "mixing" of the sexes. This term "mixing" is used and adopted by some Muslim writers today in response to what they perceive as looseness that exists mainly in Western societies. To respond to this challenge by making statements such as "Islam forbids free-mixing" is to distort the teachings of Islam, and show a sign of incompetence and a lack of creativity on part of some of these writers. Instead, they should be articulating vigorously the true concept of hijab, how it truly liberates, rather than isolates, women. But they would rather bury their heads in the sand instead of addressing one of the most fundamental questions relating to the development of Muslim communities and societies in the 21st century, namely "the great gender deficit."
Women who are just as capable and competent as, if not more so than, men in many fields of life are excluded because it is considered not appropriate, or that "women belong at home" or "may" lead to "temptation" if they are out and about. The Wahhabi (Arabic for: a way of practicing Islam strictly the way Prophet Muhammad practiced it), that calls for sheikhs in some countries to ban women from driving, use this absurd and deeply offensive argument.
The sources of Islam do not dwell on physical segregation or on women's issues in particular. Rather, Islamic teachings manage human affairs and address issues common to both male and female. One can argue that on the whole, Islam encourages an interactive relationship between men and women in all areas of society, but like all other matters, Islam sets out certain boundaries. In other words "mixing" in the broad sense is permissible, except where it is forbidden.
Also, consider the broader question of segregation in a Muslim society. While remaining firmly attached to our religious traditions and values, we need to constantly reevaluate where our habits and customs are coming from.
Some "pious" people feel that in a so-called true Muslim society, men and women would be so pious, they would never mix, they would walk on separate pavements, and practically live in totally separate worlds. Where do these ideas come from? I do not believe for a moment that the Qur'an and Sunnah would teach in any terms such extremism and rigidity.
It is shocking to hear that even in 21st century Britain, there are cases in which some pious Muslim men walk out of gatherings and meetings because there are women in the same room! "Whether they are covered in hijab or not is not the question. They are women and they should be in separate, secluded rooms as far away as possible from the sight of men!" This is the mentality of such overzealous Muslim men.
This, I say, is total hypocrisy! You will see that these same men go to shops and are served by women (almost always uncovered non-Muslims); work with female colleagues, talk freely, sit in the same room, and eat in the same canteens; walk around in markets with women all around them; sit and stand on buses and the underground next to and close to women.
Where does this self-piety go then? If they were basing all their actions on being careful and cautious lest it may lead to temptation, then should they not be sitting at home locked away or taking a one-way ticket to a desert island to live there out of sight and out of mind? Maybe they should keep their own minds in check, locked up, instead of depriving half our nation of their God-given right to exist and be part of their society.
This double standard of Muslim men of our community is holding us back. We must have a very radical change in the Muslim psyche, especially those who are being brought up and educated here in the UK or else we risk always being alien and our women always being second-class citizens despite the rhetoric of freedom and liberation.
Finally comes the question of development of the Muslim community. To that, I would say that as long as we have half our nation chained to sinks on a full-time basis, we can keep dreaming for another millennia, God help us!
As far as I have learned, the notion of hijab is liberating rather than confining, i.e. it is precisely so that men and women can mix, rather than remain separate. If they were always separate, there is no need for the hijab, and God knows best.
Muslim Men and Women Should Mix (islamonline.net)
Käytäntö on ongelmallinen monestakin syystä, kuten näistä:
- jos äitisi saa sairaskohtauksen ja haluat soittaa hänelle ambulanssin, et voi tietää, onko hätäkeskuspäivystäjä mies vai nainen - joten jos mielestäsi ei-mahrameille ei saa puhua, niin joko rikot omaa periaatettasi soittamalla 112:seen tai sitten jätät äitisi kärsimään, mikä on epäislamilaista monessakin mielessä
- trans-ihmiset
- toisinaan ihmisistä ei näe, kumpaa sukupuolta he edustavat, vaikkei heillä olisi minkäänlaisia ongelmia sukupuoli-identiteettinsä kanssa, eivätkä he harrastaisi ristiinpukeutumista
- se on epäkohteliasta
- se antaa muslimeista huonon kuvan ei-muslimeille
- Allah sanoi "Uskovaiset, sekä miehet että naiset, ovat toistensa ystäviä. He käskevät hyvään ja kieltävät pahasta..." (Koraani 9:71)
Löysin yksi päivä ensimmäistä kertaa kantaani tukevan artikkeli. En nyt jaksa suomentaa sitä, kuka ties joku päivä, insha'Allah, vaikka tässä ei mitään järisyttävää olekaan...
Muslim Men and Women Should Mix
By Abu H Sufyan
Freelance Writer — UK
The question of "free-mixing" over the last decade or two has gotten a bit out of hand I think. Some self-righteous and self-pious men are using this to exclude women from society. Segregation is not a concept compatible with Islam. I cannot imagine where in the Qur"an and Sunnah it orders or even encourages that women should always be out of sight, never to be heard as equals, never to be able to contribute their God-given abilities to improve their societies and communities, never to be able to take on tasks that may take them away from their homes — or should I say kitchens to be precise?
Islam never did forbid "mixing" of the sexes. This term "mixing" is used and adopted by some Muslim writers today in response to what they perceive as looseness that exists mainly in Western societies. To respond to this challenge by making statements such as "Islam forbids free-mixing" is to distort the teachings of Islam, and show a sign of incompetence and a lack of creativity on part of some of these writers. Instead, they should be articulating vigorously the true concept of hijab, how it truly liberates, rather than isolates, women. But they would rather bury their heads in the sand instead of addressing one of the most fundamental questions relating to the development of Muslim communities and societies in the 21st century, namely "the great gender deficit."
Women who are just as capable and competent as, if not more so than, men in many fields of life are excluded because it is considered not appropriate, or that "women belong at home" or "may" lead to "temptation" if they are out and about. The Wahhabi (Arabic for: a way of practicing Islam strictly the way Prophet Muhammad practiced it), that calls for sheikhs in some countries to ban women from driving, use this absurd and deeply offensive argument.
The sources of Islam do not dwell on physical segregation or on women's issues in particular. Rather, Islamic teachings manage human affairs and address issues common to both male and female. One can argue that on the whole, Islam encourages an interactive relationship between men and women in all areas of society, but like all other matters, Islam sets out certain boundaries. In other words "mixing" in the broad sense is permissible, except where it is forbidden.
Also, consider the broader question of segregation in a Muslim society. While remaining firmly attached to our religious traditions and values, we need to constantly reevaluate where our habits and customs are coming from.
Some "pious" people feel that in a so-called true Muslim society, men and women would be so pious, they would never mix, they would walk on separate pavements, and practically live in totally separate worlds. Where do these ideas come from? I do not believe for a moment that the Qur'an and Sunnah would teach in any terms such extremism and rigidity.
It is shocking to hear that even in 21st century Britain, there are cases in which some pious Muslim men walk out of gatherings and meetings because there are women in the same room! "Whether they are covered in hijab or not is not the question. They are women and they should be in separate, secluded rooms as far away as possible from the sight of men!" This is the mentality of such overzealous Muslim men.
This, I say, is total hypocrisy! You will see that these same men go to shops and are served by women (almost always uncovered non-Muslims); work with female colleagues, talk freely, sit in the same room, and eat in the same canteens; walk around in markets with women all around them; sit and stand on buses and the underground next to and close to women.
Where does this self-piety go then? If they were basing all their actions on being careful and cautious lest it may lead to temptation, then should they not be sitting at home locked away or taking a one-way ticket to a desert island to live there out of sight and out of mind? Maybe they should keep their own minds in check, locked up, instead of depriving half our nation of their God-given right to exist and be part of their society.
This double standard of Muslim men of our community is holding us back. We must have a very radical change in the Muslim psyche, especially those who are being brought up and educated here in the UK or else we risk always being alien and our women always being second-class citizens despite the rhetoric of freedom and liberation.
Finally comes the question of development of the Muslim community. To that, I would say that as long as we have half our nation chained to sinks on a full-time basis, we can keep dreaming for another millennia, God help us!
As far as I have learned, the notion of hijab is liberating rather than confining, i.e. it is precisely so that men and women can mix, rather than remain separate. If they were always separate, there is no need for the hijab, and God knows best.
Muslim Men and Women Should Mix (islamonline.net)
torstai 22. joulukuuta 2011
Janne Hyttinen palasi islamiin
Bassoradio haastatteli muslimiksi kääntynyttä entistä räppäriä Janne Hyttistä. Sen voi ladata tästä:
http://www.mediafire.com/?8hg5ohfnmwhxrqh
Pyytele ihmeessä, jos et saa linkkiä auki. Upea haastattelu, jäbällä on samat ajatukset kuin minullakin.
(Ja ei, hän ei lopettanut räpin tekoa kääntymisen takia.)
http://www.mediafire.com/?8hg5ohfnmwhxrqh
Pyytele ihmeessä, jos et saa linkkiä auki. Upea haastattelu, jäbällä on samat ajatukset kuin minullakin.
(Ja ei, hän ei lopettanut räpin tekoa kääntymisen takia.)
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)